[coach] entre confirmations et renvois

C est clair que la les fans des Pacers, une franchise qui a qd meme un minimum de réputation, doivent etre très décu par cette saison ainsi que par le recrutement de Bird

Mais oui, Bird est vraiment nul, virer Carlisle est une erreur. Ce n'est pas lui qui fait perdre les matchs mais c'est le recrutement, comment voulez vous atteindre les PO, avec des joueurs qui arrivent qui marquent 10 pts ( Murphy et Dunleavy) par matchs et en envoyant des joueurs ( Jackson et Harrington ) qui marquent 20 à 25 pts par matchs.

C'est nul...

Et en plus des joueurs bcp plus complet qui partent! Me semble que Jackson-Harrington c est un peu mieux en défense que Murphy-Dunleavy

attend, Dunleavy est arrivé a Indiana pour ses qualités "défensives" que seuls les gars dans les bureaux d'indiana avaient décelés.

Le probleme c'est que, surtout Jackson, il joue a Golden State comme il jouait a San Antonio, il fait jouer les autres !! Il doit bien tourner autour de 5 assists par matchs !!

Jackson - Harrington, c'est pas non plus des teignes.
La grosse différence, c'est que Jackson est un leader, Dunleavy, je le vois pas motiver ses troupes.

Après faut pas le prendre pour une buse non plus, on aime bien déconné sur son cas, mais dans le système Pacers, Dunleavy s'adapte mieux qu'Harrington qui ne servait strictement à rien!

Enfin pour moi, Bird a merdé, je l'avais dit dès l'été dernier que les Pacers n'irait pas en playoffs, mais Carlisle a une vraie responsabilité, il m'a semblé completement à la rue, incapable de trouver la bonne alchimie.
A sa décharge, Dunleavy/Granger, c'est le meme poste, et j'en vois pas un prendre le poste 2, mais un mec comme Daniels, il l'a très mal utilisé, et je parlerai meme pas de Jasikevicius.

On peut lui trouver des excuses, mais dire que rien n'est de sa faute est grotesque.

La, je suis pas d'accord, Harrington ne sert pas à rien, il étatit plutôt bon en défense et il marquaient pas mal de points.

Après d'accord, Carlisle n'a pas su trouver la bonne alchime, mais bon il faut comprendre qu'il n'avait pas les bons joueurs pour la trouver comme tu le dis Dunleavy et Granger ont le même poste, c'est pas de la faute de Carlisle mais bien du recrutement de Bird. Mais je comprends aussi qu'il a mal utilisé Daniels et Jasikevicius.

Harrington bon en défense? C'est pas une tanche mais il a un peu le probleme de tous les 3-4. Tu le mets sur un ailier mobile, il est trop lent, tu le mets sur une brute, il se fait défoncer.
Harrington dans un systeme dit classique comme l'était les Pacers est un poids.
Pourquoi? Parce qu'il faut s'adapter en permanance! Comment tu détermines une identité de jeu quand tu dois t'adapter en permanance à l'adversaire.

Des points? Il mettait 15.9 points à 45.8%.
Pour un joueur qui joue plutot dans la raquette, je trouve pas ça extraordinaire.
Dunleavy mettait 14 points à 45.4%.
Dans une équipe jouant moins vite, avec un style plus tourné vers le jump-shot que sur l'attaque du cercle, je trouve pas ça si différent.

Donc en fait suivant ta théorie c est les Pacers qui font le Méga bonne opération de ce trade?? Va dire ca aux supporters

Je n'ai jamais dit ça.

J'ai juste dit qu'ils ont rééquilibré leur roster et que dans le système de Carlisle, Harrington n'était pas adapté.
La connerie, ils l'ont fait en engageant Harrington à prix d'or l'été dernier.

A plus long terme, et en particulier si O'Neal se barre cet été, l'arrivée de Diogu sera certainement la Méga bonne opération.
Maintenant embaucher Murphy et Dunleavy, en prenant en compte leurs salaires et leurs rendements, non c'était pas un gros coup.

Et vous aimez bien vous poiler sur les déboires extrasportifs d'Artest, mais je vous rappelerai que Jackson n'est pas un ange (fusillade en sortie de boite de nuit...) s'il a été dégagé, c'est aussi pour ça.
Avec Dunleavy et Murphy, au moins, il n'y a pas de mauvaises surprises de ce coté là...

Quand tu regardes les PO, Golden State est très en train de faire douter Dallas, et je pense que Harrington et surtout Jackson y sont pour quelques choses. S'il y avait eu Murphy et Dunleavy, je suis sur que Golden State serait déjà en vacances.

Et peut-être que Jackson n'est pas un ange, mais lui ils arrivent au moins à faire qualifier son équipe pour les PO.

Et tu crois qu'Indiana aurait fait douter Dallas avec Jackson et Harrington (bon dans un schéma totalement fictif)
Différence de style de jeu, ça te dit rien?

Harrington joue pivot à GS, Jackson joue parfois 4, parfois 3, jamais ils n'ont été utilisé comme ça à Indiana.

Sans le deal, Indiana serait surement aller en po, je me rappelle des Pacers à 29-24 aux environ du ASB. Mais on ne peut pas dire que le deal ait tout déréglé, vu qu'ils avaient gagné 6 des 7 premiers matchs après le deal.
C'est après quand ils ont perdu 12 matchs d'affilée (enfin environ...) et là il n'y a pas que les joueurs, je me rappelle d'un match face aux Suns (dont j'avais parlé sur le forum il me semble) où Jermaine se balade face à Stoud et jusqu'à ce que Carlisle le sort. Résultat, Stoud prend confiance et met une branlée à lui tout seul aux Pacers sur le 4e quart.

Herzeleid a écrit:

Et tu crois qu'Indiana aurait fait douter Dallas avec Jackson et Harrington (bon dans un schéma totalement fictif)
Différence de style de jeu, ça te dit rien?

Aux dernières nouvelles, je crois que Dallas et Indiana ne sont pas dans la même conférence , alors tu ne peux pas dire ça.

Herzeleid a écrit:

Sans le deal, Indiana serait surement aller en po, je me rappelle des Pacers à 29-24 aux environ du ASB. Mais on ne peut pas dire que le deal ait tout déréglé, vu qu'ils avaient gagné 6 des 7 premiers matchs après le deal.
C'est après quand ils ont perdu 12 matchs d'affilée (enfin environ...) et là il n'y a pas que les joueurs, je me rappelle d'un match face aux Suns (dont j'avais parlé sur le forum il me semble) où Jermaine se balade face à Stoud et jusqu'à ce que Carlisle le sort. Résultat, Stoud prend confiance et met une branlée à lui tout seul aux Pacers sur le 4e quart.

Les séries de victoires n'ont rien à voir, ils ont peut-être gagné 7 victoires de suite mais ils en perdent 11 après. Et cet exemple que tu donnes avec Stoud, ca ne se joue que sur 1 match, pas sur 11.

Et il faut comprendre Carlisle, ils ne va pas laisser O'neal sur le terrain tout le match non plus , Stoud en profite, c'est tout. Jermaine n'a pas une condition pour jouer un match entier

Euh JERMAINE lis les posts un peu, il a dit "dans un schéma totalement fictif" donc ta première réponse ne sert a rien

Quand a ta 2eme, je me rappelles bien de ce match, et perdre un match comme ca, ca fait pas du bien au moral, surtt ac des jeunes joueurs qui ne sont pas des monstres individuellement En tt cas, meme avant ce trade, GS était déja bcp plus fort que Indiana .

Oui mais ça les a rendu encore plus meilleurs avec Jackson et Harrington

Désolé pour le post d'Herzeleid, j'avais pas vu qu'il avait marqué
" dans un schéma totalement fictif" dsl

JERMAINE 12 a écrit:

Oui mais ça les a rendu encore plus meilleurs avec Jackson et Harrington

C'est ce que j'ai dit, dans les principes de jeu de GS, les 2 recrues s'accordaient mieux.
Quand Nelson a dit en début d'année que Dunleavy jouerait à l'intérieur, ça sentait le début de la fin...

Pour le reste, Magic_stoude t'a répondu.
Meme si je rajouterai que je te donne un exemple pour te montrer que je ne fais pas que raconter n'importe quoi.
En regardant les matchs des Pacers, tu peux en trouver d'autres mais je t'avouerai que j'ai pas passé mon année à matter ce que faisait les Pacers.
Mais Carlisle, qui est quand meme un excellent tacticien, m'a semblé à la rue à chaque fois que je l'ai vu. Et ses déclarations en fin de match donnait vraiment l'impression qu'il n'avait plus de solutions.

Le plus étonnant c'est qu'il y a quelques années, il était candidat pour coach de l'année. Cette anée n'a pas été bonne pour les Pacers. Ils ont pensés a une grosse transaction, qui était "bon" au début mais décevant à long terme.

Losqu il était candidat pour le titre, c était tout a fait mérité, la, il semble vraiment dans une mauvaise passe

Iavarroni (ex assistant a Phoenix) a été nommé coach des Grizzlies

Billy Donnovan a été nommé coach du Magic

Et Jim O’Brien devient le nouveau coach des Pacers

a du changement a Indiana , on va voir ce que sa va donner pour la saison prochaine .Vu l'effectif , y'a du potentiel , on va voir ce que va faire O'brien

O'Brien, c'est pas un ancien de Philly ?

Surtout de Boston, début du siecle avec Walker et Pierce.
A Phily, il a pas fait long feu, un an grand maximum (et je me demande s'il a pas été viré en cours de saison)

Steve Kerr a été nommé coach des Suns (sa bio). Il remplace Mike D'Antoni a ce poste et quitte donc ses amis commentateurs sur ESPN. Il a d'ailleurs fait ses adieux hier soir lors du match des Cavs cotre els Pistons.

Antoni va aller où j'espere qui va rester en NBA car c'est vraiment un magnifique Coach respect.

Oué en francais stp? enfin bref, j espere pour Kerr que ses connaissances lui permettront de réaliser les meme résultats que Johnson ac les Mavs si ce n est mieux